Standardlösungen vs. maßgeschneiderte Lösungen für digitale Produktpässe: So treffen Sie im Jahr 2026 die richtige Wahl

Ab dem 18. Februar 2027 dürfen in der EU keine Elektrofahrzeuge, leichte Nutzfahrzeuge oder große Industriebatterien mehr ohne einen digitalen Batteriepass verkauft werden; für Textilien, Möbel, Stahl und andere Produktkategorien gelten bis 2030 eigene Zeitpläne. Für die meisten Hersteller und Importeure liegen die von diesen Vorschriften geforderten Daten bereits vor – verstreut über ERP-, MES-, PLM- und Lieferantensysteme, die nie für den Datenaustausch konzipiert wurden.

Bevor diese Daten überhaupt in einen konformen Produktpass einfließen, stehen Sie vor einer Entscheidung, die Kosten, Zeitplan und Prüfungsrisiko über Jahre hinweg bestimmt: Kaufen Sie eine vorgefertigte Plattform für digitale Produktpässe oder entwickeln Sie eine maßgeschneiderte Lösung für digitale Produktpässe, die auf Ihren bereits bestehenden Systemen aufbaut. Die Wahl ist selten offensichtlich. Ein Standardprodukt erscheint auf den ersten Blick schneller und kostengünstiger; eine maßgeschneiderte Lösung wirkt zunächst aufwendiger, bis Sie die Integrationsarbeiten einkalkulieren, die die Einhaltung der EU-Vorschriften für den digitalen Produktpass tatsächlich erfordert.

In diesem Artikel werden beide Ansätze detailliert erläutert – was handelsübliche DPP-Software abdeckt, wann sich eine maßgeschneiderte Lösung lohnt und wie die beiden im direkten Vergleich abschneiden –, damit Sie den richtigen Ansatz für Ihre Produktkategorien, Systeme und Termine auswählen können.

Was eine DPP-Standardlösung ist – und wo ihre Grenzen liegen

Eine vorgefertigte Lösung für digitale Produktpässe ist eine bereits entwickelte Software, die Sie konfigurieren, anstatt sie in Auftrag zu geben. Sie laden Produktdaten hoch, die Plattform generiert einen Pass, und ein QR-Code verknüpft jeden Artikel mit einem Datensatz, der auf gängigen Standards basiert – in der Regel GS1 Digital Link und JSON-LD, den Formaten, auf die sich die EU-Systeme zunehmend ausrichten. Die meisten dieser Plattformen hosten den Produktpass für Sie, stellen eine öffentlich zugängliche Ansicht bereit und aktualisieren ihre Datenmodelle, sobald delegierte Rechtsakte konkretisiert werden. Um eine funktionsfähige Demo zu erhalten, lassen sich diese Lösungen schnell umsetzen.

Die Grenze zeigt sich dort, wo die eigentliche Arbeit stattfindet. Ein Pass ist nur so gut wie die Daten, die dahinterstehen, und eine Standardplattform greift nicht in Ihre Systeme ein, um diese Daten abzurufen – Sie müssen sie ihr bereitstellen. Die Felder, die ein Batteriepass benötigt, befinden sich in ERP-, MES-, PLM- und Batteriemanagementsystemen; die Felder, die ein Textilpass benötigt, befinden sich in PLM-Systemen, Tools zur Materialverfolgung und Lieferantenportalen. Das Abrufen jedes Feldes aus seiner Quelle, die Umwandlung in das Passformat, die Validierung und die Synchronisierung während des Produktionslaufs sind technische Aufgaben, die der Plattform vorgelagert sind – ganz gleich, für welche Plattform Sie sich entscheiden. Eine DPP-Plattform, die nicht tief genug integriert ist, wird zu einem weiteren Datensilo, das zusätzlichen Aufwand verursacht, ohne die Compliance-Lücke zu schließen.

Standard-DPP-Lösungen: Was gibt es auf dem Markt?

Der Markt ist jung und wächst rasant. Grand View Research schätzt den weltweiten Markt für digitale Produktpässe im Jahr 2026 auf rund 357 Millionen US-Dollar, wobei er jährlich um etwa 35 % wachsen wird, da die ESPR-Fristen immer mehr Produktkategorien in den Geltungsbereich einbeziehen. Die Schätzungen der Analysten variieren stark, doch die Richtung steht außer Frage: mehr Anbieter, mehr Produktkategorien, mehr Software. Die Reichweite ist eher global als regional – die Vorschriften gelten für jeden Hersteller, der in die EU verkauft, und in anderen Märkten entstehen parallele Rückverfolgbarkeitssysteme. Das derzeitige Angebot lässt sich in einige wenige unterschiedliche Typen einteilen, die für Sie mit sehr unterschiedlichem Arbeitsaufwand verbunden sind.

Eigenständige DPP-Plattformen

Reine DPP-Software generiert anhand der von Ihnen bereitgestellten Daten Pässe, QR-Codes und verbraucherorientierte Seiten, wobei für jede Kategorie vorgefertigte Datenmodelle zur Verfügung stehen. Dies sind die schnellsten Wege zu einem einzigen konformen Pass, und für einen kleinen, strukturierten Katalog können sie ausreichend sein. Ihre Schwäche liegt in der Tiefe. Die meisten bieten nur begrenzte Integrationsmöglichkeiten, sodass die Anbindung an Ihre Systeme und die Validierung von Lieferantenbeiträgen weiterhin manuell oder durch maßgeschneiderte Lösungen erfolgen muss. Sie erwerben die Pass-Ebene, müssen aber die zugrunde liegende Infrastruktur weiterhin selbst aufbauen.

Module von ERP- und PLM-Anbietern

Die von Ihnen bereits eingesetzten Unternehmenssoftware-Suiten – SAP, Oracle, Siemens Teamcenter – werden zunehmend mit Add-ons für Nachhaltigkeit und DPP ausgeliefert. Es ist von Vorteil, innerhalb Ihres „System of Record“ zu bleiben, wenn sich der Großteil Ihrer Daten bereits dort befindet. Die Einschränkung liegt im Systemstack: Diese Module funktionieren am besten innerhalb des Ökosystems ihres jeweiligen Anbieters, während herstellerübergreifende Daten, Batteriemanagementsysteme und Lieferantenangaben weiterhin überbrückt werden müssen. Auch Ihre Roadmap wird dadurch an die des Anbieters gebunden.

Wo Standardlösungen am besten geeignet sind

Standardlösungen haben unter bestimmten Voraussetzungen ihre Berechtigung: eine einzige relevante Kategorie, ein überschaubarer Katalog, Quelldaten, die bereits bereinigt und maschinenlesbar sind, Standardanforderungen an den digitalen Produktpass ohne ungewöhnliche Vertraulichkeitsanforderungen sowie eine kurze oder bereits digitalisierte Lieferkette. Werden die meisten dieser Kriterien erfüllt, ist der Kauf die vernünftige Entscheidung. Fehlen jedoch mehrere davon, beginnen die Konfigurationsarbeiten, die erforderlich sind, um eine Plattform gewaltsam anzupassen, so viel zu kosten wie eine maßgeschneiderte Lösung – ohne dass die Passgenauigkeit gewährleistet ist.

Falls Batterien Ihre erste Priorität darstellen, führt Sie unsere Checkliste zur Einhaltung der EU-Batterieverordnung 2027 durch die Datenlücken, auf die die meisten Hersteller stoßen, bevor sie sich für ein Tool entscheiden.

Maßgeschneiderte DPP-Lösungen: Auf der Grundlage Ihres Technologie-Stacks

Eine maßgeschneiderte Lösung für digitale Produktpässe behandelt den Pass als eine eigene Integrationsinfrastruktur. Anstatt Daten in eine feste Plattform einzuspeisen, bauen Sie eine Ebene auf, die jedes regulierte Feld aus dem Quellsystem abruft, es in ein konformes Format umwandelt, dabei die Lieferantendaten validiert und die richtigen Felder den richtigen Zielgruppen zur Verfügung stellt. Der Produktpass ist das sichtbare Ergebnis; der Mehrwert liegt in der dahinterstehenden Pipeline.

Wann sich eine Sonderanfertigung lohnt

Eine maßgeschneiderte Lösung ist die richtige Wahl, wenn Komplexität das bestimmende Merkmal Ihrer Situation ist: Alt- oder stark angepasste Systeme, an die sich keine Vorlage nahtlos anbinden lässt, mehrere betroffene Kategorien gleichzeitig, umfangreiche Tier-1- und Tier-2-Lieferantennetzwerke, deren Daten in uneinheitlichen Formaten eingehen, oder Vertraulichkeitsvorschriften, die einen rollenbasierten Zugriff bis auf Feldebene erfordern. Die EU-Batterieverordnung definiert bereits unterschiedliche Zugriffsgruppen – die breite Öffentlichkeit, Behörden und Parteien mit einem berechtigten Interesse – und firmeneigene Rezepturen müssen geschützt bleiben, während regulierte Felder offen bleiben. Die Integration dieses Zugriffsmodells in die Datenschicht lässt sich nur schwer nachträglich umsetzen und birgt ein hohes Risiko, Fehler zu machen – genau die Art von Anforderung, mit der Standardvorlagen nur schlecht zurechtkommen.

Vor- und Nachteile eines maßgeschneiderten DPP

Dieser Kompromiss ist real und sollte klar und deutlich angesprochen werden.

Vorteile:

• passt zu Ihrer bestehenden Infrastruktur ( die auf den Systemen basiert, die Sie bereits betreiben);
• Sie haben die Kontrolle über das Datenmodell (die Integrationslogik bleibt in Ihren Händen, auch wenn sich die delegierten Rechtsakte weiterentwickeln);
• von Grund auf auf Prüfungen ausgelegt (das System ist von Anfang an für die Überprüfung konzipiert);
• Keine Bindung an ein Abonnement (Sie sind unbefristet Eigentümer der Build-Version, anstatt pro Produkt zu zahlen).

Nachteile:

• höhere Anschaffungskosten (Sie bezahlen den Bau, bevor sich dieser für Sie amortisiert);
• erfordert technische Kapazitäten (die meisten Teams können diese während des laufenden Betriebs nicht entbehren);
• langsamer aus dem Stand heraus (die Entwicklung von Grund auf dauert länger als die Einrichtung einer Demo auf einer SaaS-Plattform).

Die Entwicklung einer soliden DPP-Lösung dauert drei bis fünf Monate; um diese Lücke zu schließen, stehen jedoch Beschleunigungsmaßnahmen zur Verfügung. Vorgefertigte Datenmodelle, Kernmodule und getestete Integrationsmuster verkürzen die Entwicklungszeiten, ohne dabei den von der Verordnung geforderten Umfang der Compliance zu beeinträchtigen.

Crunch-IS kombiniert dies mit einem auf Geschwindigkeit ausgerichteten Bereitstellungsmodell: kompakte Teams aus erfahrenen Ingenieuren, bei denen KI während des gesamten Entwicklungsprozesses zum Einsatz kommt. Bei einem Projekt lieferte ein einzelnes Team ein funktionsfähiges MVP innerhalb von 3 Monaten statt 8 Monaten – und das mit einem um 56 % kleineren Team.

Die andere Hälfte betrifft die Sequenzierung. Die Bereitschaftsprüfung und die technische Umsetzung werden von ein und demselben Team übernommen. Das bedeutet, dass die Analyse, mit der Ihre Datenlücken ermittelt werden, von dem Team durchgeführt wird, das diese Lücken anschließend schließt – anstatt an einen Anbieter weitergereicht zu werden, der die Erkundung von vorne beginnen müsste.

Standard-DPP vs. maßgeschneiderte DPP: Ein direkter Vergleich

Die beiden Ansätze sind auf unterschiedliche Aspekte ausgerichtet. Die Standardlösung ist auf eine schnelle Erstausstellung des Reisepasses und vorhersehbare Kosten bei einem einfachen Anwendungsbereich ausgelegt; die maßgeschneiderte Lösung zielt auf eine tiefgehende Integration, die Beständigkeit bei Prüfungen sowie die Kompatibilität über verschiedene Kategorien und Systeme hinweg ab. Der folgende Vergleich zeigt auf, in welchen Bereichen die jeweiligen Ansätze ihre Stärken ausspielen.

Lesen Sie die Spalte durch, die Ihrer Situation entspricht. Ein Hersteller mit einer einzigen Batterieproduktlinie, sauberen Daten und einer kurzen Lieferkette wird wahrscheinlich feststellen, dass eine Standardplattform seinen Anforderungen gerecht wird. Ein Hersteller, der SAP und Teamcenter sowohl für Batterien als auch für Textilien einsetzt, Dutzende von Lieferanten mit unterschiedlichem Datenreifegrad hat und geschäftliche Daten schützen muss, wird mehr Zeit mit der Konfiguration einer Plattform verbringen als mit der Entwicklung einer Lösung, die tatsächlich zu seinen Anforderungen passt. Die entscheidenden Faktoren bleiben dabei unverändert: die Komplexität des Systems, die Anzahl der Kategorien und der Reifegrad Ihrer Lieferantendaten.

Fazit

Die EU-Vorschriften machen aus einem Produkt einen Datensatz, den Sie pflegen müssen, und der digitale Batteriepass ist nur die erste Kategorie, für die diese Umstellung verpflichtend ist. Ganz gleich, ob Sie eine Standardplattform erwerben oder eine maßgeschneiderte Lösung für den digitalen Produktpass entwickeln – im Hintergrund wartet derselbe Arbeitsaufwand auf Sie: die Vernetzung fragmentierter Systeme, die Validierung von Lieferantendaten und die Bereitstellung der richtigen Felder für die richtigen Zielgruppen in einem überprüfbaren und nachprüfbaren Datensatz.

Die Entscheidung zwischen „Selbstentwicklung“ und „Kauf“ hängt weniger von der Pass-Software selbst ab als vielmehr davon, wie viel von dieser Integrations- und Lieferantenarbeit bei jedem Ansatz Ihrem Team überlassen bleibt. Eine Standardlösung ist die rationale Wahl für eine einzelne Kategorie mit sauberen Daten und einer einfachen Lieferkette. Eine maßgeschneiderte Lösung rechtfertigt ihre Kosten, wenn die Systeme komplex sind, sich die Kategorien vervielfachen und Vertraulichkeitsaspekte bereits bei der Konzeption berücksichtigt werden müssen – und angesichts der festen Frist bis 2027 ist Zeit der entscheidende Faktor, nicht die Lizenzierung.

​